Un giocatore d’azzardo che ha perso quasi 100.000 euro ($ 108.200) con proprietà di Entain Bwin, prima dell’istituzione delle norme sul gioco d’azzardo nei Paesi Bassi, ha visto la sua causa respinta all’inizio di questa settimana. Il giocatore d’azzardo, rappresentato da Benzi Loonsteinun avvocato con una vasta esperienza in tali questioni, ha intentato causa Corte della Zelanda-Brabante occidentaleriferisce CasinoNieuws.
Nella sua causa legale, il giocatore olandese ha confermato di aver perso € 94.000 ($ 101.700) mentre partecipava a diverse attività di gioco d’azzardo con Bwin. Le perdite sono antecedenti alle normative olandesi sul gioco d’azzardo dal 1 aprile 2021, ai sensi del Legge sul gioco d’azzardo a distanza.
Il giocatore ha ammesso di aver perso denaro con l’operatore di gioco d’azzardo, che all’epoca non possedeva la patentené era regolato dalle leggi olandesi, tra il 2017 e il 2021. La richiesta del giocatore era quella di annullare l’accordo tra sé e l’operatore, recuperando di fatto il denaro perso.
A sostegno delle sue affermazioni, il giocatore ha citato casi precedenti contro operatori come PokerStars E Unibet dove gli accordi tra giocatori e operatori sono stati annullati.
Oltre a sottolineare che Bwin all’epoca non possedeva alcuna licenza, il giocatore olandese ha accusato l’operatore di ciò dovere di diligenza. Secondo l’uomo, il mancato obbligo di diligenza ha provocato ingenti perdite.
La legge sul gioco d’azzardo non può essere applicata retroattivamente
Tuttavia, il giudice della Corte della Zelanda-Brabante occidentale ha respinto la richiesta del giocatore. È importante sottolineare che il giudice ha spiegato che il Remote Gambling Act del 2021 non poteva essere applicato retroattivamente contro l’operatore.
Ha riconosciuto che le accuse del querelante contro Bwin sono legate quasi interamente al periodo precedente all’entrata in vigore delle norme olandesi sul gioco d’azzardo. Inoltre, il giudice ha affermato: “L’articolo 4 della legge sulle disposizioni generali afferma che la legge ha nessun effetto retroattivo.”
Fornendo ulteriori spiegazioni, il giudice ha affermato che le normative sul gioco d’azzardo nel paese vanno oltre la protezione dei giocatori e hanno cercato di farlo combattere attività criminali come la frode. Pertanto, il giudice ha concluso che l’accordo tra il giocatore e Bwin era valido non vuoto.
Nessuna violazione del dovere di diligenza
Inoltre, il giudice non era d’accordo con l’affermazione del querelante riguardo al mancato rispetto del dovere di diligenza. Bwin ha fornito alla corte i dettagli del conto del giocatore, rivelando che il querelante aveva richiesto che il suo conto fosse congelato per sei mesi nel 2018. Successivamente, l’operatore ha rispettato la richiesta del giocatore.
Oltre ad accettare la richiesta del periodo di riflessione, l’operatore ha mantenuto il dovere di diligenza nei confronti del proprio cliente fornendo risorse per il gioco responsabile E promuovere i limiti del gioco d’azzardo e autoesclusione. Al giocatore è stato anche indirizzato una pagina di gioco responsabile che conteneva collegamenti per assistenza Era disponibile anche il servizio clienti 24 ore su 24, 7 giorni su 7.
Anche se la richiesta del giocatore olandese è stata respinta, lui ha la possibilità di farlo appello. Tuttavia, il giudice ha ordinato al querelante di farlo coprire le spese legali.
